Мафия долго контролировала игру, но в концовке красные смогли сплотиться и всё-таки победить. Давайте разберём, как это произошло с точки зрения нашей шпаргалки по уровням игры.

Первый день
В первый игровой день красный №2 интуитивно поиграл с шерифом №1, нашёл чёрного №8 и попросил его проверить. Шериф №1 тоже подозревала №8 и ночью получила чёрную проверку.

При этом вторым по подозрительности был №4, тоже чёрный. Город обращал внимание на его волнение, отсутствие чёткой позиции и конкретных решений в речи. Это хороший пример того, зачем нужна «Анатомия сильной речи»: даже красный игрок, который говорит неуверенно и не предлагает столу решений, легко начинает выглядеть чёрным.

Здесь, кстати, красные могли сыграть ещё сильнее: логичнее было сначала проверить №4, а не №8. №8 уже находился под серьёзным подозрением, и его можно было попытаться снять без проверки, например через провокацию и дальнейший анализ реакции. Проверка №4 дала бы городу больше новой информации.

Второй день
Ночью мафия по статике отстрелила №7. Во время его прощальной речи шериф №1 вскрылась игроку №2 и передала ему чёрную проверку №8. После этого №2 «потянул жетон», то есть объявил себя шерифом, и озвучил проверку в стол. Кроме №8 был выставлен только №4. Чёрные не стали делать контрвскрытие, поэтому большинство голосов закономерно ушло в проверенного №8.

За №4 проголосовали №5, №6 и №8. Позже это стало одним из аргументов в пользу красноты №4, но этот аргумент важно разбивать.

На голосовании фактически стояли два мафа, №4 и №8. В такой ситуации чёрному №5 практически без разницы, куда ставить руку: в любом случае со стола уходит его партнёр. Поэтому голос мафа против другого мафа здесь гораздо слабее окрасняет №4, чем обычное голосование, где у чёрного есть возможность вывести красного.

И это одновременно важная ошибка самой мафии: нельзя допускать голосование, где город выбирает только между двумя чёрными. №4 и №8 должны были активнее выставлять других игроков и создавать красные альтернативы.

В тот же день №5, последний чёрный, и красный №9 встали в жёсткий противовес, то есть начали активно играть друг против друга.

Шериф перешла уже от чистой интуиции к командно-позиционному уровню: если 5 и 9 настолько жёстко конфликтуют, логично искать мафию между ними. Интуитивно №5 показался ей краснее, поэтому ночью она проверила №9 и получила красную проверку. В эту же ночь мафия убила №9. Уходя, он оставил жёсткое завещание против №5.

Третий день
Следующим днём №5 набрал большинство руками №1, №2 и ещё одного игрока.

Здесь красные допустили важную ошибку: не зафиксировали, кто именно поставил третью руку за подъём №5. Позже эта информация могла сильно упростить поиск последнего мафа.

До этого момента №2 активно защищал №4 от голосования, используя командно-позиционную логику: против №4 голосовали чёрный №8 и потенциально чёрный по завещанию №9 игрок №5. Значит, №4 выглядел для него скорее красным. Но здесь как раз нужно было учитывать контекст: №5 и №8 голосовали в №4 в ситуации, где альтернативой был другой маф №8. Поэтому их голоса против №4 сами по себе не являются сильным аргументом в его пользу.

Ночью погиб настоящий шериф №1. Здесь была ещё одна важная улика: №4 предыдущим днём говорил, что не верит в шерифство №2 и считает настоящим шерифом №1. То есть №4 очень точно определил скрытого шерифа. Город эту информацию потом практически забыл, хотя на угадайке она могла стать сильным аргументом против №4.

Перед смертью шериф успела проверить №6 на красноту. Причиной были его голосование вместе с чёрным №8 и желание разрешить конфликт между №6 и №10, потому что №10 была готова голосовать против №6.

Четвертый день
Шериф оставила завещание: «№2 чёрный, снимайте его». Логика здесь строилась на счётном и интуитивном уровнях: №10 кажется красной, №2 долго защищал подозрительного №4, а по количеству оставшихся чёрных получается команда 2-4-8. Но проблема этой версии в том, что №2 к этому моменту был одним из самых красных игроков по столу: он нашёл №8, сыграл с шерифом и фактически организовал снятие проверенного чёрного.

Поэтому при версии «2-4-8» правильнее было оставлять завещание «сначала снимаем 4, потом 2». №4 был значительно чернее по столу. Если он действительно оказывается чёрным, версия получает подтверждение. Если красным, тогда уже можно серьёзно пересматривать №2. Игру «золотого мафа», когда чёрный с самого начала активно играет против своих партнёров, разумнее рассматривать уже на угадайке, когда более простые версии не сработали.

После смерти шерифа №2 убедил проверенного красного №6 снять №3 за поддержку атаки в №2. Игра продолжилась. По счёту между №3 и №5 находился один маф, а №2 последовательно выводил обоих, поэтому ночью мафия убила самого №2.

Угадайка
На финальной угадайке за столом остались №4, проверенный красный №6 и №10. Для города это уже достаточно сильная позиция: №6 точно красный и выбирает только между двумя игроками. То есть вероятность правильного решения составляет 50%. Без красной проверки городу пришлось бы выбирать среди трёх неизвестных.

№4 был подозрительным ещё с первого круга: волнение, отсутствие чёткой позиции, эмоционально чёрная игра. №10, наоборот, практически никто не подозревал.

Главным позиционным аргументом в пользу №4 оставалось то, что чёрные №5 и №8 голосовали против него. Но, как мы уже разобрали выше, этот аргумент нельзя воспринимать буквально: если на голосовании стоят два мафа, голос одного мафа в другого почти ничего не доказывает.

И здесь снова всплыла предыдущая ошибка города: никто не зафиксировал, кто именно поставил решающую руку при подъёме №3, №4 или №10. На угадайке эта информация могла стать ещё одним объективным аргументом.

В итоге №6 выбрал сердцем №4 и выиграл игру для красных.

Что помогло красным выиграть

• Совместная игра №1 и №2. Они нашли друг друга, после чего №2 смог реализовать чёрную проверку шерифа.
• Хорошая интуиция №2 в отношении №8.
• Использование противовеса 5/9 для поиска следующего чёрного.
• Завещание красного №9 против №5.
• Красная проверка №6, которая сильно упростила финальную угадайку.
• Давление города на №4 ещё с первого круга.

Что красные могли сделать лучше

• Проверять сначала №4, а не №8. №8 уже был достаточно подозрительным, и его можно было попытаться снять без проверки за счёт провокации и игровых действий.
• Фиксировать все выводящие и решающие руки во время голосований.
• Не забывать игровые улики предыдущих кругов, особенно то, что №4 фактически определил настоящего шерифа №1.
• Не переоценивать аргумент «№5 и №8 голосовали в №4». При голосовании между двумя мафами такой голос почти не окрасняет.
• Шерифу при версии 2-4-8 оставить завещание «сначала 4, потом 2», потому что №4 был объективно чернее №2.
• На финальной угадайке не опираться только на ощущения, а отдельно перечислить все окрасняющие и очерняющие аргументы по №4 и №10.

Как чёрные могли выиграть эту игру
На самом деле у чёрных с первого круга сложилась очень тяжёлая ситуация: уже в первый день стол подозревал сразу двух игроков мафии: №4 и №8. Потенциально глубоко доехать до конца мог в основном только №5. После первой ночи ситуация стала ещё хуже: шериф №1 и красный №2 нашли друг друга, а №2 получил чёрную проверку №8 и смог снять её со стола.

Но у чёрных оставался один рискованный и потенциально очень сильный ход: №8 могла заявить, что она красная проверка шерифа №4, а №4 соответственно контрвскрыться шерифом. Да, версия 4-8 выглядела бы менее убедительно, чем связка 1-2. Но мафии не обязательно убедить весь стол. Иногда достаточно заставить одного-двух красных запараноить. Можно было продавать версию примерно так: «Вы правда верите, что опытные №1 и №2 вот так случайно нашли друг друга? Это как раз те игроки, которые могут мафией нагло разыграть готовую конструкцию: один якобы шериф, второй тянет жетон и снимает красного. Коварные и опытные, они-то уж точно способны так сыграть».

Рационально эта версия была бы слабее, но эмоционально она вполне могла зацепить часть города. Особенно если несколько красных начали бы думать: «А вдруг 1 и 2 действительно настолько наглая мафия?»

Тогда №4 мог вскрываться шерифом, №8 называться его красной проверкой, а связка 4-8 синхронно атаковала бы 1-2. При этом №5 было бы важно держаться немного отдельно и не выглядеть третьим участником этой команды. Даже если №8 всё равно уходила бы, такое контрвскрытие могло оставить сильную паранойю вокруг №1 и №2 на следующие круги и дать №4 или №5 больше пространства для игры.

Ещё одна серьёзная стратегическая ошибка мафии произошла раньше: они допустили голосование, в котором на столе стояли только №4 и №8, то есть два чёрных. Такого сценария нужно всеми силами избегать. Если город выбирает только между двумя мафами, мафия уже проиграла это голосование: куда ни поставишь руку, уходит партнёр. №4 и №8 должны были сами активнее выставлять красных игроков и создавать альтернативные кандидатуры. Тогда у чёрных появлялась возможность:

• собрать руки в красного;
• разделить город;
• сохранить обоих мафов;
• получить более выгодное и менее читаемое голосование;
• не ставить №5 в ситуацию, где любой его голос идёт против своего.

После ухода №8 основной задачей становилось максимально разбежаться с №5 и сохранить его до конца игры. Для этого чёрным было важно:

• не допускать голосования исключительно между №4 и №8;
• №4 и №8 активнее выставлять красных;
• использовать контрвскрытие 4-8 и продавать версию «наглой мафии 1-2»;
• сильнее разводить позиции №5 и остальных чёрных;
• не давать №5 вставать в настолько очевидный и жёсткий противовес с №9, который сделал проверку между ними логичной;
• после смерти №9 максимально дискредитировать его завещание против №5;
• использовать любые сомнения шерифа и города в №2, чтобы развивать версию «золотого мафа».

Главный вывод этой партии: интуиция помогла красным найти направление, но победу в итоге обеспечили уже более высокие уровни игры: противовесы, проверки, командные связи, счёт и анализ голосований.

И отдельно хороший урок для обеих команд: контекст голосования важнее самого факта голоса. Если маф голосует в мафа, это ещё не значит, что второй автоматически краснеет. Всегда нужно смотреть, какие альтернативы были у игрока и мог ли он вообще поставить руку куда-то ещё.